双缝干涉实验恐怖吗?恐怖在哪?

更新5(2019.12.8):越来越多的朋友在评论区提出这样一个问题:

总有人说有人做过双缝干预以及其后一系列的试验(延迟擦除等),但是从来没有人告知我试验到底是怎么做的?真的有人做过吗?在哪做的?有论文吗?你们是不是编造出这么一个试验来诈骗民众呀?

这种声音的数量已经多到我感到要答复一下这个问题。

首先我要先声名,我本人不是做量子光学精密测量方面的,没有浏览过大批与双缝干预直接相干的论文,重要的知识起源于量子力学的各类书籍和讲义,但是我沉思格里菲斯、费曼、喀新林他们也没理由骗我呀,所以一直没有质疑过相干试验的真实性。但是现在既然有大批的人指出了,那我是可以找出一些参考文献来,究竟文献的调研是任何一个博士生的基础才能。

我经过简略的查找,发明这个方面还是有很多科学家在做,而且近期都一直坚持着很多的研讨进展,先来一篇【1】:

这篇文章发在物理学顶级期刊PRL上,是一个研讨经典延迟选择试验的文章。这篇文章被引136次,还是有不少人在跟进延迟选择试验的,下面是引用这篇PRL的文章:

除此之外,我还找到两篇发在Nature、Science上的相干文章,找到的时候,我惊讶于作者竟然敢这么取题目,科学家也总想搞个大消息呀【2-3】:

其中【2】是应用一个原子进行光子的干预。在此,我也得感激这些包括质疑精力的朋友们,让我决议花点时光搜一搜文献,我惊讶地发明我真的是井底之蛙了。我之前为了实操上的严谨性,一直在避免讨论单光子干预的细节,因为我担忧一直没人做出来,但是经过这次的浏览,本来做量子光学的科学家早就开端用光子进行双缝干预试验了,而且单光子光源也早就可以真正在试验室里实现了。我探听得知隔壁华科的物理学院好像就有一台光单子源。如果有对这个试验的细节(怎么实现,条件是什么,装置长什么样?)感兴致的朋友,可以查看我下面示意性的给出的三个影响力比拟大的文献,也可以自己查找文献,进行深刻浏览。

【1】PRL 100, 220402 (2008)

【2】Nature 395, 33–37(1998)

【3】Science 307, 875 (2005)

一找就停不下来,我用“double-slit experiment C60”来找真的把视频里提到那个用C60的试验【4】给找了出来 hhhh

他们用C60做双缝干预试验真的做出了统计上的干预函数,有趣!

【4】Nairz O, Arndt M, Zeilinger A. Quantum interference experiments with large molecules[J]. American Journal of Physics, 2003, 71(4): 319-325.

2020.6.18 更新五加更:

我之前的文献调研,示例地给出了光子和C60的双缝干预试验,我在此次更新中增添一下电子双缝干预的试验文章。

通过简略的寻找,我找到了一篇比拟有代表性的文章:

【5】Frabboni, S., Gazzadi, G. C., & Pozzi, G. (2007). Young’s double-slit interference experiment with electrons.American Journal of Physics,75(11), 1053-1055.

我在这里介绍这篇文章,是因为除了这种专业的物理剖析外,这篇文章给出一些民众容易接收的图像细节,放在这里重要还是想让大家对于这个试验进行一下祛魅。

图(a)就是试验中所用双缝的透射电镜(TEM)的图,旁边标有比例尺,大家可以对于双缝有个定量的感知。图(b)就是电子的干预条纹(旋转了90度之后的),而图(c)就是在不同偏转角度上电子统计强度的散布,注意这里的统计,这里的干预不是在单个粒子,是在统计意义上才成立的,这一点我也在之前的更新2中重复强调过。

-------------------------------------------------------------------------------------------

PS:我看到很多人盼望我添加光子延迟擦除,对于这个试验,我并不熟习,我目前还没有十足的把握给出清楚的说明,如果哪天我感到我有才能说明明白了,会来给大家更新的。

附上两个学习这个话题比拟好的视频:

https://www./video/1144935238953189376https://www./video/1144935396470317056

返回列表
上一篇:
下一篇: